Resposta da Meta ao governo brasileiro veio direto dos EUA e em tom mais ameno que o de Zuckerberg

AGU analisa documentação e próximos passos: ação que trata do Marco Civil já abre brecha para acionar empresa por mudanças, avalia integrante do governo. Zuckerberg disse nesta quinta-feira (21) que Facebook adotará trabalho remoto permanente mesmo após pandemia
Mark Lennihan/AP Photo
Faltavam dez minutos para a meia-noite desta terça-feira (14) quando a Meta, empresa do bilionário Mark Zuckerberg, entregou sua manifestação oficial ao governo do Brasil sobre as mudanças que decidiu implementar em suas políticas de moderação de conteúdo.
A posição da empresa veio direto de sua sede nos Estados Unidos, com cópia em inglês e português, e em tom mais ameno do que o adotado por seu CEO ao anunciar a guinada de posicionamento da big tech.
Num alinhamento político inédito com o próximo presidente americano, Donald Trump, a Meta decidiu acabar com o sistema de checagem de fake news por empresas parceiras e profissionais e ainda passar a permitir ofensas e até agressões sem qualquer base científica a mulheres, imigrantes e à comunidade LGBTQIA+.
Veja quais xingamentos e ataques podem deixar de ser barrados no Facebook e no Instagram
Segundo uma fonte com acesso ao documento, a empresa fez questão de, ao se dirigir ao governo brasileiro, tirar força das tintas usadas por Zuckerberg ao tratar da mudança de posição da firma.
O governo brasileiro, por meio da Advocacia-Geral a União e outras pastas, como o Ministério da Justiça, decidirá agora, ao longo desta terça, que atitude adotará diante da manifestação da Meta.
Governo cobra explicações da Meta sobre mudanças na política de moderação de plataformas no Brasil
A AGU já levantou posições defendidas anteriormente pela empresa que responde pelo Facebook, Instagram e WhatsApp na Justiça do Brasil, em especial no Supremo. Ao defender seus interesses no julgamento que trata do Marco Civil da internet, a Meta tratou seu sistema de checagem de fatos como uma política eficaz para lidar com desinformação, discurso de ódio e crimes no ambiente digital.
Um dos caminhos é usar a ação que já está em discussão para provocar a empresa a explicar, no STF, o motivo, então de ter desarmado todo esse esquema de proteção dos usuários, passando a permitir, por exemplo, afirmações de que a homossexualidade é fruto de “doença mental”.